flag Судова влада України
Увага! Суд не здійснює правосуддя. Підсудність змінено на Покровський районний суд Дніпропетровської області

Проаналізовано практику розгляду справ про адміністративні правопорушення проти безпеки дорожнього руху за 2016 рік

27 лютого 2017, 10:24

Узагальнення практики з розгляду

 справ про  адміністративні правопорушення проти безпеки

дорожнього руху

за   2016 рік

 

              24 лютого 2017 року                                           смт. Марківка

 

Правопорушення на транспорті мають загальні родові ознаки злочинів і проступків і класифікуються, як і в інших галузях суспільної діяльності. Вони поділяються на кримінальні злочини, адміністративні проступки, цивільно-правові делікти, дисциплінарні проступки.

 

Усі види правопорушень на транспорті мають деякі спільні ознаки. Об’єктом цих правопорушень є суспільні відносини у сфері безпечної роботи транспорту або суспільна безпека. Суспільна безпека в якості об’єкта цих правопорушень означає сукупність відносин, що забезпечують охорону життя і здоров’я людей, матеріальних цінностей, навколишнього природного середовища, безаварійну роботу транспорту в цілому.

 

Наслідками таких правопорушень часто бувають аварії, катастрофи, нещасні випадки з людьми, що спричинюють шкідливі наслідки для здоров’я і майна людей, навколишнього природного середовища або викликають загрозу для них. Часто в результаті транспортних правопорушень не витримується графік руху транспортних засобів, затримка перевезення вантажів і пасажирів, дезорганізується робота транспортних підприємств.

 

Суспільна небезпека цих правопорушень має два аспекти: по-перше, виникає небезпека життю та здоров’ю людей; по-друге, спричиняється матеріальна шкода або виникає її загроза, і разом з цим, порушується безпечне функціонування самого транспорту.

 

Особливістю транспортних правопорушень є те, що шкода особі або майну завдається в основному при порушенні правил використання джерел підвищеної небезпеки, а також шляхом порушення правил безпеки. Це дає підстави виділити транспортні правопорушення у відокремлену самостійну групу. Як свідчить аналіз, всі транспортні правопорушення мають єдиний родовий об’єкт, багато загального в ознаках об’єктивної і суб’єктивної сторін, усі вони скоюються у певній сфері діяльності як результат взаємодії людини з транспортним засобом.

 

.

 

Законом №586-УІ від 24.02.2008 року в редакції  від 01.06.2012 року « Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, щодо вдосконалення регулювання відносин у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» посилено  відповідальність за правопорушення на дорогах.

 

           19.11.2013 року прийнято Закон України «Про внесення змін до ст. 130 Кодексу про адміністративні правопорушення щодо посилення відповідальності за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння».

         

          14.07.2015 року прийнято Закон України « Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, щодо вдосконалення  регулювання відносин у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» № 596-VIII, яким посилено відповідальність за правопорушення на дорогах.

 

За  2016 рік Марківським районним судом Луганської області розглянуто 86 справ про правопорушення, передбачені статтями КУпАП щодо порушень правил дорожнього руху, які підвідомчі суду, з винесенням постанов про накладення адміністративного стягнення на 65 осіб. Для належного оформлення  повернуто 10 матеріалів.  

 

З різних підстав закрито провадження у справах щодо 20-ти осіб.  

 

До адміністративної відповідальності судом за вказаний вище період притягнуто 65 осіб. Штраф накладено на 13 осіб, або на 68,4 % від кількості притягнутих до адміністративної відповідальності. Позбавлення спеціального права —  3 осіб, або 15,8 %, адміністративний арешт – 3 особи, або 15,8 % від загальної кількості осіб, притягнутих до адміністративної відповідальності.

 

Як свідчить судова практика, посадові особи ДАІ при оформленні та направленні до суду адміністративних матеріалів про недодержання водіями транспортних засобів правил дорожнього руху та експлуатації транспорту допускали порушення, які призводили до повернення цих матеріалів на дооформлення або до закриття справ.

 

Так, на дооформлення протягом  2016 року судом повернуто 10 адміністративних матеріалів аналізованої категорії. Причиною повернення матеріалу було те, що посадові особи ДАІ не виконали належним чином вимоги, щодо  правильного заповнення протокольної форми та вимог ст. 256 КУпАП.

 

   

 

Слід зазначити, що керування транспортними засобами особами у стані сп’яніння, відповідальність за яке передбачена ст. 130 КУпАП, є небезпечним і досить поширеним правопорушенням, тому судом з урахуванням осіб правопорушників, застосовано адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами у відношенні 10-ти осіб, що складає 16,1%,  арешт –10-ти осіб, що складає  16,1%,  штраф –42 осіб що складає  67,7%.

  

Серед проблем, що виникають при застосуванні судом чинного законодавства під час розгляду справ аналізованої категорії, можна назвати неналежним чином оформлені працівниками ДАІ протоколи про адміністративні правопорушення. Так, досить часто ними не виконуються вимоги Інструкції з їх оформлення, зокрема, реквізити протоколу заповнюються нерозбірливим почерком, у деяких випадках незрозуміло якою мовою, у розділі відомостей про особу, яка вчинила правопорушення, не зазначаються дані про фактичне місце проживання особи на час вчинення правопорушення.

Наступною проблемою є систематична неявка деяких правопорушників до суду, які у такий спосіб намагаються уникнути адміністративної відповідальності за вчинене, що разом із неналежно оформленим протоколом про адміністративне правопорушення фактично унеможливлює виконання судом вимог ст. 280 КУпАП щодо встановлення під час розгляду справ всіх необхідних обставин, зокрема тих, що пом’якшують або обтяжують відповідальність особи, а також інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

 

У    2016 році  в апеляційному порядку   постанови аналізованої категорії справ не оскаржувались.

 

Результати проведеного узагальнення свідчать про дотримання у Марківському районному суді Луганської області вимог чинного законодавства під час розгляду адміністративних справ про деякі правопорушення на транспорті, а саме: ніхто з осіб, щодо яких надходили матеріали, не підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом; провадження у суді в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності та в межах компетенції суду. 

 

 

 

Заступник керівника апарату

Марківського районного суду                                          Н.О.Щербак